{"id":10941,"date":"2024-01-18T21:26:07","date_gmt":"2024-01-18T20:26:07","guid":{"rendered":"https:\/\/richard-heim.fr\/?page_id=10941"},"modified":"2025-11-19T20:56:19","modified_gmt":"2025-11-19T19:56:19","slug":"sciences-de-la-matiere-contre-sciences-de-la-vie","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/richard-heim.fr\/index.php\/sciences-de-la-matiere-contre-sciences-de-la-vie\/","title":{"rendered":"Sciences de la mati\u00e8re contre Sciences de la vie"},"content":{"rendered":"\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Science sans conscience\u2026 <\/strong>Suite
<\/strong><\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Sciences de la mati\u00e8re contre Sciences de la vie<\/h1>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Science sans conscience n’est que ruine de l’\u00e2me. \u00bb, ne l’oublions jamais,
(Fran\u00e7ois Rabelais) (Vers 1494\u20131553)<\/span><\/p>

\u00ab (\u2026) Where is the wisdom lost in knowledge ? Where is the knowledge lost in information ? \u00bb
(Thomas Stearns Eliot) (1888\u20131965)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Deux conceptions qu'\u00e0 la base tout s\u00e9pare
<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Le rationalisme est une croyance comme une autre<\/span>
\u2026 en plus rationaliste \u00e9videmment
\u2026 et peut-\u00eatre aussi un peu plus intol\u00e9rante et sectaire que la moyenne.<\/b><\/p>

Les faits se montrent plus scientifiques que les pr\u00e9jug\u00e9s.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00c9tant clairement pr\u00e9cis\u00e9 que la biologie classique \u2013 qui se revendique pourtant comme La Science de la vie \u2013 s\u2019apparente en r\u00e9alit\u00e9 bien plus \u00e0 la science de la seule mati\u00e8re, \u00e0 la science de l\u2019inerte et de l\u2019inanim\u00e9.<\/span>
Il y a une faille, un ab\u00eeme – ontologique – entre la mati\u00e8re inerte, inanim\u00e9e, et la mati\u00e8re organis\u00e9e, anim\u00e9e, dirig\u00e9e, qu’est le vivant.<\/span>
Et puisque l\u2019impalpable et l\u2019essence m\u00eame de la Vie lui \u00e9chappent compl\u00e8tement, il n\u2019y a l\u00e0 rien de surprenant qu\u2019elle ne connaisse pas davantage ce qu\u2019est r\u00e9ellement la \u00ab conscience \u00bb ou la \u00ab mort \u00bb\u2026<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Le myst\u00e8re de la vie n’est pas une question \u00e0 r\u00e9soudre mais une r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 vivre. \u00bb
(Frank Herbert) (1920\u20131986)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Einfache \u00ab Weltanschauungs Frage \u00bb, comme diraient les philosophes
<\/i><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Modernit\u00e9 contre tradition \u2013 R\u00e9ductionnisme contre holisme \u2013 Profane contre Sacr\u00e9<\/strong><\/span><\/p>\n

Irr\u00e9conciliables ?
\u00c9ternelle question de croyances et de conception du monde
Iconoclasme contre iconol\u00e2trie<\/strong><\/span>
Les racines de cette opposition fondamentale remontent \u00e0 la scission progressive, irr\u00e9m\u00e9diable \u2013 et jusqu\u2019alors d\u00e9finitive \u2013 entre la science \u00ab antique \u00bb et l\u2019av\u00e8nement des sciences \u00ab modernes \u00bb \u2013 ou ses pr\u00e9mices \u2013 que certains auteurs situent quelque part au cours du Moyen-\u00c2ge.<\/p>\n

Une science divise. L’autre unifie. L’une oppose, l’autre compose.<\/span>
(\u2026)<\/span><\/p>\n

\u00ab L\u2019incertitude constituerait-elle le premier temps de la d\u00e9marche \u00e9thique ? \u00bb avance prudemment Boris Cyrulnik.<\/span>
Question de niveaux de R\u00e9alit\u00e9 (ou de niveaux de conscience)<\/span>
Du conditionnement\u2026 et des faiseurs de R\u00e9alit\u00e9<\/span>
Qu\u2019est-ce au juste que la R\u00e9alit\u00e9 ? Qu\u2019est-ce que la V\u00e9rit\u00e9 ?<\/span>
Que sais-ton vraiment de La R\u00e9alit\u00e9 ? O\u00f9 se situe la V\u00e9rit\u00e9 objective, intrins\u00e8que ? Dans quel r\u00e9f\u00e9rentiel est-ce que je me situe ?<\/span>
Ne confondons-nous pas trop souvent r\u00e9alit\u00e9 et pseudo-r\u00e9alit\u00e9 ? R\u00e9alit\u00e9 et projection (de l\u2019esprit humain) ? R\u00e9alit\u00e9 et l\u2019une ou l\u2019autre de ses ombres ? Et puis, quel contr\u00f4le effectif avons-nous sur la pseudo-r\u00e9alit\u00e9 qui nous entoure ?<\/span>
Chercheur int\u00e8gre cherche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment v\u00e9rit\u00e9 objective<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab \u00c9tant donn\u00e9 la faiblesse de nos sens, nous ne sommes pas \u00e0 m\u00eame de disposer d\u2019un crit\u00e8re du vrai. \u00bb
(Anaxagore) (Vers 500\u2013428 av. J.-C.)<\/span>
Et cela risque de rester av\u00e9r\u00e9 quelque temps encore.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Que connaissons-nous vraiment de la Vie ?!
<\/strong>Quel type de grenouille<\/i> \u00eates-vous ?
<\/strong><\/span><\/p>

L’\u00eatre humain est-il (seulement) un simple corps (physique) cornaqu\u00e9 par une volont\u00e9 (totalement endog\u00e8ne) ? <\/span>
\u00c9tudier la vie in vitro<\/i> (en \u00e9prouvette) et \u00e9tudier la vie in vivo<\/i> (dans son milieu) sont deux approches diam\u00e9tralement oppos\u00e9es. La vie, en effet, ne se laisse pas enfermer dans des bo\u00eetes, ne se laisse pas r\u00e9duire au seul visible, ne se laisse pas assimiler \u00e0 la seule mat\u00e9rialit\u00e9, ne se laisse pas soumettre aux dogmes \u2013 fussent-ils 200 % scientifiques.<\/span><\/p>

Vous reprendrez bien un peu de soma n\u2019est-ce pas ?<\/span><\/em> (N.F.)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Nous nous sommes accoutum\u00e9s aux hommes qui se moquent de ce qu’ils ne comprennent pas. \u00bb
(Johann Wolfgang von Goethe) (1749\u20131832)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

R\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s bri\u00e8vement\u2026<\/em>
1\/ R\u00e9ductionnisme d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi – et revendiqu\u00e9 -\u2026 pour les uns<\/span><\/b>
Mat\u00e9rialisme, biologisme, chosisme\u2026 m\u00eame combat !<\/b><\/p>

La science moderne, par d\u00e9finition, se centre et se concentre exclusivement sur la mati\u00e8re, le tangible, le quantifiable, et r\u00e9fute en cons\u00e9quence, dans son essence m\u00eame, toute possible m\u00e9taphysique.<\/span>
Seul le corps biologique, mat\u00e9riel, physique est \u00e9tudi\u00e9. Les corps subtils sont totalement ignor\u00e9s \/ r\u00e9fut\u00e9s. Le min\u00e9ral, le v\u00e9g\u00e9tal, l’animal, l’humain, la nature, le vivant, l’univers, etc. sont consid\u00e9r\u00e9s comme des machines que l’on r\u00e9duit \u00e0 leurs fonctions exprim\u00e9es, observables, que l’on d\u00e9coupe en syst\u00e8mes et sous-syst\u00e8mes dont on \u00e9tudie chaque rouage. Les sciences de la mati\u00e8re ne voient, n\u2019\u00e9tudient et ne diss\u00e8quent que cette derni\u00e8re c\u2019est-\u00e0-dire ce que l\u2019on peut toucher, mesurer, quantifier, manipuler, d\u00e9couper, triturer, photographier, imager, etc. Elles sont analytiques, \u00ab\u00a0quantitativistes\u00a0\u00bb, d\u00e9terministes et r\u00e9ductionnistes. Le non quantifiable est formellement exclu. Il n\u2019a aucun droit de cit\u00e9.<\/span>
Postulat (= croyance) dont d\u2019ailleurs elle s\u2019enorgueillit et se glorifie larga manu<\/i> tout en reprochant aux approches traditionnelles, holistiques \u2013 qui elles \u00e0 l\u2019inverse ont une vision du monde, une conception de la r\u00e9alit\u00e9 beaucoup plus large et ouverte \u2013 de ne pas la suivre dans son aveuglement r\u00e9ductionniste. La condamnation de ces derni\u00e8res par la premi\u00e8re nomm\u00e9e parach\u00e8ve le proc\u00e8s avec l\u2019hostilit\u00e9 et la virulence que l\u2019on sait.<\/span>
Au sein de la science contemporaine hyper techniciste, tout comme du reste dans notre monde en g\u00e9n\u00e9ral, depuis fort longtemps, le microscope a compl\u00e8tement supplant\u00e9 le macroscope<\/i>. Plus la science se focalise sur des d\u00e9tails, plus elle utilise des instruments d\u2019analyse sophistiqu\u00e9s, et plus grand, semble-t-il, est le risque que simultan\u00e9ment elle se coupe de la chose observ\u00e9e, plus la r\u00e9alit\u00e9 premi\u00e8re menace de se d\u00e9rober durablement \u00e0 elle. Le myst\u00e8re de la vie se r\u00e9v\u00e8lera-t-il\u00a0 sous les dissections, au bout du scalpel ? Se trouvera-t-il dans le champ du microscope ? J\u2019en doute fortement.<\/span>
Ainsi, la \u00ab r\u00e9alit\u00e9 \u00bb, appr\u00e9hend\u00e9e au travers des verres spectaculairement grossissants de l\u2019appareillage scientifique classique, est-elle devenue si fragment\u00e9e, si tron\u00e7onn\u00e9, si saucissonn\u00e9e, si \u00e9clat\u00e9e. Si focalis\u00e9e sur les d\u00e9tails, obnubil\u00e9e par les apparences, le visible, le tangible, la mati\u00e8re physique \u2013 par laquelle seule, la science moderne jure \u2013 que cette derni\u00e8re en a compl\u00e8tement perdu de vue la globalit\u00e9, qu\u2019elle en a gravement oubli\u00e9 le cadre et la totalit\u00e9.<\/span>
Le sp\u00e9cialiste, l\u2019expert, n\u2019est-il pas celui qui conna\u00eet tout\u2026 sur rien, ou du moins sur si peu (au sens o\u00f9 son domaine de connaissance \u2013 si \u00e9tendu soit-il \u2013 demeure en fin de compte tellement infime, tellement insignifiant en regard du restant de l\u2019univers).<\/span>
Cette myopie calamiteuse, cette totale pr\u00e9pond\u00e9rance du palpable sur l\u2019intangible, cette absolue primaut\u00e9 du visible sur l\u2019invisible, cette superbe \u2013 et orgueilleuse \u2013 ignorance de l\u2019\u00e9nerg\u00e9tique et de la m\u00e9taphysique a grandement contribu\u00e9 \u00e0 conduire notre monde dans la douloureuse impasse que l\u2019on conna\u00eet.<\/span><\/p>

Vous reprendrez bien un peu de soma n\u2019est-ce pas ?<\/i> (N.F.)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab La vie est, en elle-m\u00eame, un effort ex\u00e9cut\u00e9 par un ensemble complexe ordonn\u00e9, architectur\u00e9, et un effort orient\u00e9 : \u00eatre vivant et le demeurer. <\/i>\u00bb
(Pierre-Paul Grass\u00e9) (1895\u20131985)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

2\/ Ouverture maximale \u00e0 l\u2019univers et \u00e0 l\u2019invisible fi\u00e8rement affich\u00e9e\u2026 pour les autres<\/span><\/b>
Holisme, m\u00e9taphysique, supraphysique<\/strong>
Les sciences de la vie, par contre, voient le monde davantage dans sa globalit\u00e9 et sa qualit\u00e9.<\/span>
Elles ont de la r\u00e9alit\u00e9, de la Vie, une vision plus vaste, plus globale. Elles sont synth\u00e9tiques, \u00ab\u00a0qualitativistes\u00a0\u00bb et int\u00e9gratives. <\/span>
La vie y est consid\u00e9r\u00e9e comme un tout indivisible, indissociable. Pour ses tenants, l\u2019\u00eatre vivant est compos\u00e9 de bien d\u2019autres couches, niveaux ou enveloppes \u00ab\u00a0invisibles\u00a0\u00bb \u00e0 nos sens que le corps physique tel que nous le connaissons, ce dernier n\u2019apparaissant qu\u2019en bout de cha\u00eene, qu\u2019en derni\u00e8re instance, n\u2019\u00e9tant que la partie visible, palpable, perceptible par nos sens communs, un peu \u00e0 l\u2019instar d\u2019un iceberg dont seule une petite fraction \u00e9merg\u00e9e – visible – d\u00e9passe la ligne des eaux. Le Vivant ne peut \u00eatre per\u00e7u que par le Vivant.<\/span>
(\u2026)<\/span>
En d\u2019autres termes, c\u2019est la vision de l\u2019aigle<\/i> par opposition \u00e0 la vision de la fourmi<\/i>, pour reprendre la m\u00e9taphore ch\u00e8re \u00e0 Carl Gustav Jung.<\/span>
Nous croyons conna\u00eetre le monde, mais en r\u00e9alit\u00e9, en savons si peu !<\/span>
L\u2019ignorance, l\u2019exclusion ou le rejet de ces niveaux diff\u00e9rents de r\u00e9alit\u00e9 sont \u00e0 l\u2019origine de tant d\u2019incompr\u00e9hensions.<\/span>
95% du contenu de l\u2019Univers restent inconnus.<\/i><\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab La science nous dit ce que nous pouvons savoir. Mais ce que nous pouvons savoir est peu.
Et si nous oublions ce que nous ne pouvons pas savoir, nous devenons insensibles \u00e0 bien des choses de tr\u00e8s haute importance. \u00bb
(Bertrand Russell) (1872\u20131970)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Funeste dualisme Esprit \/ Mati\u00e8re<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Les constats sont plus rationnels que les conjectures<\/p>

Funeste dualisme Esprit \/ Mati\u00e8re<\/strong><\/span>
M\u00e9decine de la maladie contre m\u00e9decine de la sant\u00e9
M\u00e9decine de la mati\u00e8re contre m\u00e9decine holistique
Techno-m\u00e9decine contre m\u00e9decine humaniste<\/b>
\u00ab Esprit et mati\u00e8re se font exister, se constituent, se soutiennent l\u2019un et l\u2019autre contre tout dualisme, l\u2019homme est constitu\u00e9 d\u2019un seul \u00catre o\u00f9 la Mati\u00e8re et l\u2019Esprit sont des principes consubstantiels d\u2019une totalit\u00e9 d\u00e9termin\u00e9e sans solution de continuit\u00e9, par leur mutuelle inh\u00e9rence \u00bb \u00e9crivait St Thomas d\u2019Aquin<\/span> (1224\/25\u20131274).<\/span><\/p>

Terra incognita<\/i><\/b><\/span>
Un autre continent \u2013 mal connu \u2013 de la m\u00e9decine<\/span>
Pour un certain nombre de scientifiques modernes et de praticiens m\u00e9dicaux conventionnels, les m\u00e9decines naturelles (ou \u00ab non conventionnelles \u00bb) apparaissent encore comme une parfaite \u2013 et parfois absurde \u2013 Terra incognita. Les raisons en sont multiples.<\/span>
Le l\u00e9gislateur et les pouvoirs publics pl\u00e9biscitent les premiers et ignorent \u2013 voire rejettent \u2013 les secondes. Leur univers respectifs sont strictement et herm\u00e9tiquement cloisonn\u00e9s. Les formations des uns et des autres se croisent si rarement.<\/span>
Les premiers nomm\u00e9s approchent la vie de fa\u00e7on tr\u00e8s analytique, m\u00e9caniste, r\u00e9ductionniste, d\u00e9terministe, et osons le dire, profane, alors que les seconds l\u2019\u00e9tudient en privil\u00e9giant largement une vision organique, englobante, holistique, m\u00e9taphysique, et pour ainsi dire, en ultime consid\u00e9ration, sacr\u00e9e. Les premiers se concentrent sur le sympt\u00f4me, les seconds ont davantage le souci de l\u2019\u00eatre dans sa globalit\u00e9. Les premiers travaillent avant tout sur la mati\u00e8re et se focalisent sur la maladie, tandis que les seconds s\u2019appliquent surtout \u00e0 restaurer les conditions de la sant\u00e9 et, par extension, de la vie.<\/span>
M\u00eame leurs d\u00e9finitions respectives de la sant\u00e9 et de la maladie font le grand \u00e9cart ! L\u00e0 o\u00f9 les premiers voient \u2013 ou jusque r\u00e9cemment voyaient \u2013 une absence de maladie, les seconds voient un \u00e9tat d\u2019\u00e9quilibre dynamique, une libre circulation de la vie sur les diff\u00e9rents plans de l\u2019\u00eatre.<\/span>
Cons\u00e9quence logique : l\u00e0 o\u00f9 les uns constatent une malchance, une fatalit\u00e9, un d\u00e9terminisme g\u00e9n\u00e9tique, un accident \u2013 soit globalement une cause exog\u00e8ne \u2013, les autres y discernent prioritairement des causes endog\u00e8nes (physiques ou psychiques) et per\u00e7oivent l\u00e0 un message, une invitation au changement, un \u00e9v\u00e8nement porteur d\u2019\u00e9volution. L\u00e0 o\u00f9 les premiers voient un mal, une maladie, une pathologie, les seconds voient une tentative salutaire d\u2019ajustement et d\u2019\u00e9quilibrage de l\u2019organisme. L\u00e0 o\u00f9 les uns appr\u00e9hendent la maladie comme l\u2019ennemi \u00e0 abattre, les seconds consid\u00e8rent que la mal-a-die cherche tout naturellement \u00e0 gu\u00e9rir son porteur. L\u00e0 o\u00f9 les premiers tendent \u00e0 rendre leurs patients d\u00e9pendants (d’une substance, d’un traitement, etc\u2026), les seconds s’efforcent de rendre leurs consultants le plus autonomes possible. L\u00e0 o\u00f9 les premiers incriminent et cherchent \u00e0 \u00e9radiquer un agent causal pathog\u00e8ne, les seconds s\u2019emploient surtout \u00e0 renforcer et \u00e0 corriger le terrain biologique pour favoriser le retour \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre. Car aux yeux de ces derniers, pour gu\u00e9rir \u2013 tout au moins durablement \u2013 il ne suffit pas de combattre, juguler et r\u00e9duire au silence les sympt\u00f4mes, il faut surtout rechercher et trouver la cause premi\u00e8re du trouble et viser \u00e0 r\u00e9tablir l\u2019\u00e9quilibre rompu. Tout en s’assurant d’une nutrition optimale et d’un assainissement (drainage) efficace. Tout en stimulant l\u2019\u00e9nergie vitale. Tout en favorisant, accompagnant le courant de vie puissamment r\u00e9g\u00e9n\u00e9rateur et curatif.<\/span>
Etc. etc\u2026\u00a0 \u00a0<\/span>
Et bien entendu, il est officiellement dit que seuls les premiers savent et, par cons\u00e9quent, sont en mesure (= \u00ab ont le droit \u00bb) de soigner\u2026<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019un art sauveur de la vie, n\u00e9gliger d\u2019apprendre est un crime ! \u00bb
(Samuel Hahnemann) (1755\u20131843)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Ce n\u2019est pas qu\u2019une m\u00e9decine soit bonne et l\u2019autre mauvaise. L\u2019une utile et l\u2019autre inutile. Que l\u2019une soit estimable et l\u2019autre m\u00e9prisable. Non ! Les deux sont n\u00e9cessaires. Les deux ont leurs indications. Utilis\u00e9es \u00e0 bon escient, les deux sont pr\u00e9cieuses. Les deux sont capables de prodiges. Judicieusement combin\u00e9es, les deux peuvent faire mieux que chacune toute seule. Et il arrive m\u00eame que leur association, leur synergie fasse parfois\u2026 un miracle\u2026 et demi !\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/span>
Certainement est-ce l\u00e0 aussi le conditionnement d\u2019un enseignement ou bien la r\u00e9sultante d\u2019une philosophie de vie. D\u2019o\u00f9 tous ces innombrables quiproquos tout aussi regrettables que pr\u00e9judiciables tant pour la sant\u00e9 individuelle que collective.<\/span>
La meilleure des m\u00e9decines, c\u2019est l\u2019alliance des m\u00e9decines.<\/i> C\u2019est la m\u00e9decine institutionnelle (classique) et les m\u00e9decines naturelles \u0153uvrant ensemble \u00e9troitement \u00e0 la sant\u00e9 du monde et de ses habitants.<\/span>
(\u2026)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab L\u2019essentiel est invisible pour les yeux. \u00bb
(Antoine de Saint-Exup\u00e9ry) (1900\u20131944)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La vie, c’est l\u2019\u00e9nergie, l’information, la lumi\u00e8re
<\/strong>La vie n’\u00e9mane pas de la mati\u00e8re, elle s’incarne, s’exprime \u00e0 travers elle<\/span><\/p>

\u00c0 l\u2019inverse, les m\u00e9decines naturelles \u2013 pour lesquelles le macroscope<\/i> continue d\u2019\u00eatre l\u2019instrument d\u2019analyse largement privil\u00e9gi\u00e9 \u2013 sont, quant \u00e0 elles, toutes sans exception, irr\u00e9versiblement focalis\u00e9es, centr\u00e9es, sur la vie. Alors qu\u2019on les qualifie volontiers d\u2019\u00e9nerg\u00e9tiques(*1)<\/span>, la simple \u00e9vocation de ce mot apparaissait – et appara\u00eet de nos jours parfois encore \u2013 aux tenants de la science qui se revendique pourtant comme \u00ab exacte \u00bb (toutes les autres \u00e9tant alors pour eux, par d\u00e9finition inexactes et fausses) comme le sommet de l\u2019incomp\u00e9tence, comme l\u2019h\u00e9r\u00e9sie par excellence, comme l\u2019incarnation consomm\u00e9e du parfait charlatanisme\u2026 Mais notre monde tout entier ne cr\u00e8ve-il justement pas de la probl\u00e9matique \u00e9nerg\u00e9tique(*2)<\/span> !\u2026 Votre radio, votre t\u00e9l\u00e9phone, votre voiture, votre r\u00e9frig\u00e9rateur, votre ordinateur, etc. fonctionneraient-ils sans \u00e9nergie ? Et vous aussi ?…<\/span>
Pas d’\u00e9nergie, pas de vie ! Aucune activit\u00e9, aucune fonction ne peut se produire sans \u00e9nergie.<\/span>
Pour vous faire une bonne id\u00e9e de la chose, observez par ex. ce qui se passe lors d\u2019une panne d\u2019\u00e9lectricit\u00e9 (tout le monde en a connu au moins une)\u2026 Je vous laisse libre de la conclusion.<\/span>
Il y a des choses, sur Terre \u2013 et dans l\u2019univers \u2013, qui nous resteront longtemps encore incompr\u00e9hensibles. Reconnaissons-le avec la n\u00e9cessaire humilit\u00e9.<\/span>
(*1) : \u00c9tant bien pr\u00e9cis\u00e9 que le concept d\u2019\u00e9nergie d\u00e9passe tr\u00e8s largement les notions d\u2019ATP et d\u2019influx nerveux. <\/span>
(*2) : Alors que, paradoxalement, l’univers regorge, d\u00e9borde d’\u00e9nergie, baigne dans une \u00e9nergie absolument ph\u00e9nom\u00e9nale ! Nous sommes comme de mis\u00e9rables poissons assoiff\u00e9s d’eau tout en \u00e9tant plong\u00e9s dans un immense oc\u00e9an liquide !<\/span><\/p>

LA R\u00c9ALIT\u00c9 SURPASSE LA TH\u00c9ORIE\u2026 ET AUSSI LA PRATIQUE.<\/strong><\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Le vivant n\u2019est compr\u00e9hensible que dans sa globalit\u00e9. \u00bb
(Hans Driesch)\u00a0<\/span>(\u00c9cole des Vitalistes allemands)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Que de \u00ab malades imaginaires \u00bb – au propre comme au figur\u00e9 – qui courent les rues !\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/span>
En ce d\u00e9but de 21e si\u00e8cle, l\u2019\u00e9tonnante puissance de l\u2019esprit humain semble encore \u00e9chapper \u00e0 certains esprits sup\u00e9rieurs imbus de rationalit\u00e9.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/span>
Il en va ainsi de la psychosomatique(*)<\/span> (possible origine psycho-\u00e9motionnelle de certains troubles physiques), et dans une moindre mesure de la somato-psychique (possible origine physique de certains troubles psychiques)\u2026 toutes deux jusqu\u2019il y a relativement peu obstin\u00e9ment ignor\u00e9es, superbement r\u00e9fut\u00e9es, et royalement exclues du champ de la physiologie, des troubles et de la pathog\u00e9n\u00e8se par la science classique et la m\u00e9decine institutionnelle.<\/span>
Souffrances d\u2019autant plus volontiers mises en doute – voire r\u00e9fut\u00e9es – qu\u2019aucune anomalie dans les investigations commun\u00e9ment men\u00e9es ne vient \u00e9tay\u00e9e les dires du consultant. Ne reste alors classiquement \u00e0 ce dernier que deux issues principales : abandonner la partie ou se faire psychiatriser\u2026 \u00c0 moins de trouver in extremis<\/i>, au terme d’un vrai parcours du combattant<\/i>, un praticien alternatif \u2013 par d\u2019aucuns si h\u00e2tivement qualifi\u00e9 de \u00ab charlatan \u00bb \u2013 capable de vues suffisamment \u00ab stupides \u00bb, \u00ab farfelues \u00bb et \u00ab anti-scientifiques \u00bb pour comprendre et venir en aide \u00e0 ces innombrables incompris \u2013 si facilement qualifi\u00e9s d’\u00ab emmerdeurs \/ emmerdeuses \u00bb, de\u00a0\u00ab casse-couilles \u00bb par les tenants de la m\u00e9decine institutionnelle.<\/span>
(*) : Ou, plus justement, du \u00ab soma-signifiant \u00bb (David B\u00f6hm).<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab C\u2019est une folie que de vouloir gu\u00e9rir le corps sans vouloir gu\u00e9rir l\u2019esprit. \u00bb
(Platon) (427\u2013348\/347 av. J.-C.)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Notre science est un r\u00e9sum\u00e9 froid et limit\u00e9
Qui coupe en formule le tout vivant.
Elle a un cerveau et une t\u00eate, mais pas d\u2019\u00e2me :
Elle voit toutes choses dans un relief taill\u00e9 de l\u2019ext\u00e9rieur.
Mais comment peut-on conna\u00eetre
le monde sans ses profondeurs ?
Le visible a ses racines dans le non-vu
Et chaque invisible cache sa signification
Dans un invisible et un non-d\u00e9voil\u00e9 encore plus profond.<\/i>
Sri Aurobindo (1872\u20131950)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

De la th\u00e9orie \u00e0 la pratique \u2013 Des pr\u00e9dictions aux faits \u2013 Des augures \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9<\/strong><\/span>
Connaissance sp\u00e9culative et Connaissance exp\u00e9rimentale<\/b><\/span>
Le difficile art de gu\u00e9rir<\/span>
M\u00e9decine des villes et m\u00e9decines des campagnes \u2013 M\u00e9decine d\u2019\u00e9cole et m\u00e9decines de la vie<\/span>
(\u2026)<\/span>
\u00ab En m\u00e9decine, l\u2019exp\u00e9rience est au-dessus de la science. \u00bb (Mohammed Ibn Zakaria al-Razi) (Razes) (865\u2013932)<\/span><\/p>

J\u2019ai comme la nette l\u2019impression que plus d\u2019un rationaliste-scientiste est rest\u00e9 prisonnier de sa Caverne, d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment embastill\u00e9 dans sa prison cognitive, d\u00e9finitivement captif de son plafond de verre mental, totalement esclave de son flacon invisible !<\/span><\/p>

Gn\u00f4thi seaut\u00f3n<\/i> \u00e9tait-il grav\u00e9 sur le fronton du temple d\u2019Apollon, \u00e0 Delphes. Nosce te ipsum.<\/i> Connais-toi toi-m\u00eame\u2026 et tu conna\u00eetras l\u2019univers et les dieux. Socrate (470 av. J.-C. \u2013 399 av. J.-C.) fera de la maxime sa devise favorite. H\u00e9raclite (vers 544\u2013541 av. J.-C. \u2013 480 av. J.-C.) et Mencius (380\u2013289 av. J.-C.) tinrent le m\u00eame discours.<\/span>
Oui, au-del\u00e0 des illusions superstitieuses et des r\u00e9cup\u00e9rations sectaires, la connaissance de soi conduit \u00e0 la connaissance de plus grand que soi. C\u2019est ce que nous rappelle \u00e9galement la formule d\u2019Herm\u00e8s Trism\u00e9giste.<\/span>
\u00ab Enferm\u00e9s dans la cage sombre et exigu\u00eb que nous nous sommes fabriqu\u00e9e et que nous prenons pour la totalit\u00e9 de l’univers, rares sont ceux d’entre nous qui peuvent seulement imaginer qu’il existe une autre dimension de la r\u00e9alit\u00e9. \u00bb (Sogyal Rinpoch\u00e9)<\/span>
(\u2026)<\/span><\/p>

Oh ! il ne s\u2019agit pas pour les sages \u2013 ni d\u2019ailleurs pour les praticiens des m\u00e9decines naturelles \u2013, de na\u00efvement gober tout et n\u2019importe quoi, de b\u00e9atement confondre les vessies et les lanternes, de beno\u00eetement avaler les nombreuses sornettes qui courent de par le vaste le monde, mais en revanche, sans dogme et avec un r\u00e9solu esprit lucide et critique, d\u2019inlassablement observer, d\u2019assid\u00fbment rester ouvert \u00e0 l\u2019inconnu, \u00e0 l\u2019extr\u00eame complexit\u00e9 de l\u2019univers, aux V\u00e9rit\u00e9s transcendantes, \u00e0 l\u2019immense richesse et diversit\u00e9 des exp\u00e9riences humaines, de contin\u00fbment les croiser et les tester \u2013 f\u00fbt-ce \u00e0 sa petite \u00e9chelle individuelle \u2013 sans jamais n\u00e9gliger de les passer au crible de son intelligence, de son intelligence d\u2019esprit et de c\u0153ur.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Le vrai n’est pas toujours vraisemblable. \u00bb
(Voltaire) (1694\u20131778)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Paroles de raison et d\u2019exp\u00e9rience relev\u00e9es un jour dans un petit atelier familial\u2026\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0
La th\u00e9orie, c\u2019est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
La pratique, c\u2019est quand tout fonctionne et que personne ne sait pas pourquoi.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0
Parfois th\u00e9orie et pratique sont r\u00e9unies : rien ne fonctionne\u2026 et personne ne sait pourquoi.\u00a0 \u00a0<\/i>
(Attribu\u00e9 \u00e0 Albert Einstein)<\/p>

N’est-ce pas le r\u00e9sultat qui compte ? La v\u00e9rit\u00e9, c’est ce qui marche !<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

La preuve par les r\u00e9sultats
<\/b>Des faits, non pas des th\u00e9ories<\/strong><\/span>
R\u00e9sultat de fa\u00e7ade ou r\u00e9sultat de fond ?<\/span>
Obligation de moyen ou obligation de r\u00e9sultat ?<\/span>
Les m\u00e9decines naturelles : m\u00e9decines \u00e0 vocation et dimension humaine, m\u00e9decines du c\u0153ur et de l\u2019exp\u00e9rience<\/span>
Les preuves solides ne s\u2019\u00e9tablissent que sur le (tr\u00e8s) long terme<\/span>
N\u2019est-ce pas avant tout le r\u00e9sultat qui importe, plus que son explication ?<\/span><\/p>

Le d\u00e9veloppement des savoirs ancestraux ne b\u00e9n\u00e9ficiait pas – et de loin -, en proportion, des gigantesques moyens techniques et financiers d\u2019aujourd\u2019hui\u2026 Mais, par contre, ces connaissances ont l\u2019immense avantage, elles, de jouir de plusieurs milliers d\u2019ann\u00e9es d\u2019exp\u00e9riences humaines, v\u00e9rifications quotidiennes\u2026 empiriques et durables, loin des th\u00e9ories modernes certes, mais \u00f4 combien concr\u00e8tes, bien tangibles.<\/span>
Et \u00e0 d\u00e9faut de pouvoir dans l\u2019imm\u00e9diat expliquer rationnellement certains ph\u00e9nom\u00e8nes, contentons-nous donc, dans l\u2019attente de leur \u00e9claircissement, de tirer tous les fruits des exp\u00e9riences acquises et de les ma\u00eetriser du mieux possible. Telle semble avoir \u00e9t\u00e9 de tout temps l\u2019approche r\u00e9aliste, pragmatique des m\u00e9decines naturelles.<\/span>
L\u2019absence de preuve signifierait-elle pour certains la preuve de l\u2019absence ???<\/span>
Il n’y a pas de meilleur rem\u00e8de que celui qui r\u00e9ussit<\/i>, affirme un vieux proverbe fran\u00e7ais.<\/span><\/p>

Tous ceux que la curiosit\u00e9 a pouss\u00e9 une fois au moins dans leur vie, \u00e0 oser d\u00e9laisser le confort de leurs pantoufles et quitter les autoroutes du savoir conventionnel, les larges boulevards de la science officielle et des apprentissages balis\u00e9s, savent qu\u2019il se trouve de par le vaste monde, des r\u00e9alit\u00e9s, des connaissances, des techniques, des \u00e9vidences, des \u00e9nigmes et des myst\u00e8res que nos Facult\u00e9s sachantes et autres Institutions acad\u00e9miques omniscientes \u2013 qui croient tout conna\u00eetre \u2013 ignorent sup\u00e9rieurement.<\/span>
Les m\u00e9decines naturelles, non technicistes, ne cherchent pas tant \u00e0 \u00eatre \u00ab scientifiques \u00bb (surtout au sens de ses d\u00e9tracteurs) qu\u2019\u00e0 \u00eatre efficientes, bienfaisantes\u2026 ET tout en restant non nocives (non iatrog\u00e8nes). Car parfois le rem\u00e8de peut s\u2019av\u00e9rer \u00eatre pire que le mal\u2026 Primum non nocere<\/i> constituait un des premiers pr\u00e9ceptes d\u2019Hippocrate (vers 460\u2013370 av. J.-C.).<\/span>
Un certain nombre de ceux pr\u00eatant \u2013 ou plut\u00f4t ayant pr\u00eat\u00e9 \u2013 pourtant sermon sur son prestigieux nom semblent l\u2019avoir un peu vite oubli\u00e9. Et oubli\u00e9 \u00e9galement que ce grand homme de m\u00e9decine \u00e9tait tout autant\u2026 pr\u00eatre\u2026 et astrologue\u2026<\/span><\/p>

Vous reprendrez bien un peu de soma n\u2019est-ce pas ?<\/em> (N.F.)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Une once de pratique vaut plus qu\u2019une tonne de th\u00e9orie. \u00bb
(Swami Sivananda) (1887\u20131963)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Causalit\u00e9 & Finalit\u00e9
Pour quoi ? versus<\/i> Comment ?<\/b><\/span>
Les m\u00e9decines naturelles ne cherchent pas tant \u00e0 expliquer les ph\u00e9nom\u00e8nes ou \u00e0 d\u00e9montrer les arcanes d\u2019un m\u00e9canisme qu\u2019\u00e0 \u00eatre actives et op\u00e9rantes pour maintenir ou recouvrer la sant\u00e9. Elles ont avant tout la pr\u00e9occupation du r\u00e9sultat final. Elles ont moins le souci du \u00ab pourquoi ? \u00bb que du \u00ab pour quoi ? \u00bb. Elles ont la sollicitude de la causalit\u00e9 ET de la finalit\u00e9. Et non pas l\u2019obsession du moyen, la fr\u00e9n\u00e9sie du \u00ab comment ? \u00bb. \u00ab \u00c7a marche ! \u00bb et c\u2019est bien l\u00e0 l\u2019essentiel.<\/span>
Le grand physicien Isaac Newton (1643\u20131727), n\u2019a-t-il pas dit \u2013 himself, please\u2026<\/i> \u2013 que \u00ab les choses n\u2019ont pas besoin d\u2019\u00eatre expliqu\u00e9es, il suffit simplement qu\u2019elles soient vraies \u00bb ?!<\/span>
\u00ab La rose est sans pourquoi \u00bb\u2026 \u00e9crivait \u00e0 peu pr\u00e8s \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque le po\u00e8te et mystique allemand Angelus Silesius (1624\u20131677).<\/span><\/p>

Gu\u00e9rir ou Pr\u00e9venir ?<\/strong><\/span>
La m\u00e9decine institutionnelle ne cherche-t-elle pas davantage \u00e0 traiter, r\u00e9duire, les sympt\u00f4mes qu\u2019\u00e0 rechercher et corriger les causes profondes des d\u00e9s\u00e9quilibres qui en sont \u00e0 l\u2019origine (cf. par exemple l\u2019\u00e9pineuse – et dramatique – question des cancers et autres nombreuses maladies de civilisation\u2026) ?\u00a0 \u00a0<\/span>
(\u2026)<\/span>
Expressions directes de l\u2019\u00e9cole de la vie, les \u00ab\u00a0sciences traditionnelles\u00a0\u00bb continuent d\u2019avoir encore quelques belles longueurs d\u2019avance sur les scientistes modernes qui ne manquent pas de f\u00e2cheusement se borner, de tomber dans de regrettables errements et de se prendre p\u00e9riodiquement les pieds dans d\u2019affligeants p\u00e9ch\u00e9s de jeunesse.<\/span>
\u00ab Exp\u00e9rience est m\u00e8re de science. \u00bb (Janus Gruter) (1560\u20131627)
Ainsi, de leurs aveux m\u00eame, les chercheurs de pointe en physique (pour prendre l\u2019exemple de cette science pourtant dure et faisant appel \u00e0 des techniques et une instrumentation tr\u00e8s sophistiqu\u00e9es) ont-ils maintes fois \u00e9t\u00e9 surpris \u2013 et le sont aujourd\u2019hui encore \u2013 d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 devanc\u00e9 dans leurs d\u00e9couvertes in\u00e9dites par des\u2026 philosophes ou des spiritualistes !\u2026 et ce de plusieurs mill\u00e9naires parfois\u2026<\/span>
Surprenant pour le grand public, non ?<\/span>
(\u2026)<\/span>
CE N\u2019EST PAS \u00c0 LA R\u00c9ALIT\u00c9 DE SE PLIER \u00c0 LA TH\u00c9ORIE, MAIS \u00c0 LA TH\u00c9ORIE DE S\u2019ADAPTER \u00c0 LA R\u00c9ALIT\u00c9.<\/strong><\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab La raison nous trompe plus souvent que la nature. \u00bb
(Marquis de Vauvenargues) (1715\u20131747)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/div>\n\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t<\/section>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t

Savoir \u2013 Connaissance \u2013 Sagesse
<\/h2>\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Petit conte tib\u00e9tain<\/strong><\/span>
Pour br\u00e8ve illustration des effets possibles du choc des cultures et des civilisations\u2026 Et peut-\u00eatre bien, \u00e0 l’occasion, de celui des connaissances, des exp\u00e9riences, des sciences, des id\u00e9ologies, des pr\u00e9tentions morbides ou du r\u00e9ductionisme maladif\u2026
Les plus perspicaces d\u2019entre les lecteurs\/lectrices de ces pages, auront peut-\u00eatre remarqu\u00e9 que j\u2019affectionne les histoires de grenouille\u2026 (Non, rassurez-vous je ne me r\u00eave aucunement en Prince Charmant<\/i> !)<\/span><\/p>

En voici encore une, emprunt\u00e9 cette fois \u00e0 Sogyal Rinpoch\u00e9, dans Le Livre Tib\u00e9tain de la Vie et de la Mort<\/i>.
Patrul Rinpoch\u00e9 raconte l’histoire d’une vieille grenouille qui avait pass\u00e9 sa vie enti\u00e8re dans un puits humide et froid.
Un jour, une grenouille qui venait de la mer lui rendit visite :
\u00ab D’o\u00f9 viens-tu ? demanda la grenouille du puits.
– Du grand oc\u00e9an, r\u00e9pondit la grenouille de la mer.
– Il est grand comment, ton oc\u00e9an ?
– Il est gigantesque.
– Tu veux dire \u00e0 peu pr\u00e8s le quart de mon puits ?
– Plus grand.
– Plus grand ? Tu veux dire la moiti\u00e9 ?
– Non, encore plus grand.
– Est-il\u2026 aussi grand que ce puits ?
– C’est sans comparaison.
– C’est impossible ! Il faut que je voie \u00e7a de mes propres yeux ! \u00bb<\/i>
Elles se mirent toutes deux en route. Quand la grenouille du puits vit l’oc\u00e9an, ce fut un tel choc que sa t\u00eate \u00e9clata.<\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\"\"\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Savoir et Comprendre \u2013 L\u2019\u00e9troit et difficile chemin de la connaissance<\/strong><\/span>
Le savoir isole, cloisonne, d\u00e9tache, met \u00e0 distance. La connaissance rapproche, englobe, immerge. Doctrine oblige.<\/span>
Savoirs technicistes versus<\/i> connaissances primordiales<\/span><\/p>

Sauf rares exceptions, long, tr\u00e8s long, est le chemin de la v\u00e9ritable connaissance.<\/span>
Apprendre<\/i> et comprendre<\/i> sont deux notions bien distinctes. On peut tout \u00e0 la fois \u00eatre rempli \u00e0 ras bord de savoirs\u2026 et se r\u00e9v\u00e9ler \u00eatre compl\u00e8tement vide de sens. Ainsi par exemple, avez-vous peut-\u00eatre remarqu\u00e9 que si le savoir enorgueillit facilement son d\u00e9positaire, la connaissance authentique, bien au contraire, rend fonci\u00e8rement humble.<\/span>
La distinction entre savoir<\/i> (= produit de l\u2019enseignement) et intelligence<\/i> (= facult\u00e9 de l\u2019esprit) \u00e9tant faite, la route est encore longue et sem\u00e9e d\u2019emb\u00fbches de l\u2019\u00e9l\u00e8ve au ma\u00eetre.<\/span><\/p>

Et puis, du SAVOIR \u00e0 la CONNAISSANCE, il y a encore un pas substantiel, une \u00e9tape cons\u00e9quente, qui peut \u00e9garer et emp\u00eacher plus d\u2019un. Car les obstacles et les chausse-trapes sur le sentier de la connaissance sont nombreux (aveuglement, pr\u00e9suppos\u00e9s, id\u00e9ologie, exaltation, d\u00e9motivation, peur, paresse intellectuelle, etc\u2026 pour n’en citer que quelques-uns).<\/span>
Je doute, donc je suis<\/i>, me para\u00eet \u00eatre un salutaire garde-fou \u00e0 la suffisance et \u00e0 l’intol\u00e9rance.<\/span>
Quand un homme ordinaire atteint le savoir, il est sage. Quand un sage atteint la compr\u00e9hension, il est un homme ordinaire<\/i>, nous apprend un koan zen.<\/span>
\u00ab Trop occup\u00e9s \u00e0 apprendre ce qu\u2019ils ne savent pas, les hommes oublient ce qu\u2019ils connaissent des lois de la nature. \u00bb (Tchouang-tseu) (IVe si\u00e8cle avant J.-C.)
(\u2026)<\/span>
Plus on sait, moins on sait<\/i>, exp\u00e9rimente le sage.<\/span>
Le savoir se situe majoritairement encore dans l\u2019avoir. Le savoir \u00e9claire le chemin du scientifique. La conscience – est la lumi\u00e8re qui – \u00e9claire celui du sage. La connaissance est l\u2019octave sup\u00e9rieure du savoir. Elle est un savoir conscientis\u00e9, impr\u00e9gn\u00e9, positivement polaris\u00e9 et irradi\u00e9 de conscience. Elle est de l\u2019ordre, de l\u2019essence de l\u2019\u00eatre. Ce n\u2019est pas tant le savoir qui rend intelligent, que la conscience qui ouvre la connaissance, que le discernement qui conduit \u00e0 la sagesse. Dans \u00ab connaissance \u00bb, il y a aussi \u00ab naissance \u00bb et \u00ab sens \u00bb. L\u00e0 o\u00f9 la plupart d\u2019entre nous ne voient que l\u2019obscurit\u00e9, il en est d\u2019aucuns qui voient la claire lumi\u00e8re.<\/span>
\u00ab N\u2019est-ce pas savoir beaucoup que de savoir qu\u2019on ne sait rien ? \u00bb (F\u00e9nelon) (1651\u20131715)
\u00ab Le savoir est un produit [de l\u2019enseignement] mais l\u2019esprit est vie. \u00bb Conscience et connaissance engendrent un suppl\u00e9ment d’\u00eatre, g\u00e9n\u00e8rent un suppl\u00e9ment de vie.<\/span>
Conna\u00eetre son ignorance est la meilleure part de la connaissance.<\/span>
(\u2026)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab La science a fait de l\u2019homme des dieux avant de faire de nous des hommes. \u00bb
(Jean Rostand) (1894\u20131977)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Enfin\u2026 \u00e0 quoi m\u00eame rime la connaissance si elle n\u2019am\u00e8ne pas \u00e0 la sagesse ?<\/b> \u00c0 quoi bon la connaissance si celle-ci ne nous rend pas meilleur, plus tol\u00e9rant, plus ouvert, plus conscient, plus respectueux\u2026 ? Cette connaissance devrait pourtant nous amener sur les pas de ses parents \u00e9ternels que sont la SAGESSE et l\u2019AMOUR.<\/span>
\u2026 Et la conscience, la sagesse, l\u2019amour, conduisent tout naturellement \u00e0 la\u2026 RE-CONNAISSANCE !\u2026 \u00c0 la GRATITUDE.<\/span>
Combien d\u2019entre nous sont encore reconnaissants ?<\/span>
\u00ab La seule certitude que j\u2019ai, c\u2019est d\u2019\u00eatre dans le doute. \u00bb (Pierre Desproges) (1939\u20131988)<\/p>\n

Entre science et conscience\u2026<\/span><\/strong>
Du machiav\u00e9lisme et du mauvais g\u00e9nie dans l\u2019homme<\/span>
La science donne-t-elle la sagesse ??<\/span>
De la science \u00e0 la conscience, il y a comme un petit pas\u2026 voire parfois un gouffre\u2026<\/span><\/p>\n

Se pose ici une question indiscr\u00e8te, inconvenante, voire m\u00eame ind\u00e9cente. La science moderne, au travers notamment de ses – soi-disant – r\u00e9ussites(*1)<\/span> nous m\u00e8ne-t-elle sur le chemin vertueux et serein de la sagesse ou bien sur les sulfureux et chaotiques boulevards de l\u2019illusion, sur les avenues faciles des apprentis-sorciers<\/span>(*2)<\/span><\/span>, au mieux sans issue ou alors au pire, nous conduisant tout droit au pr\u00e9cipice ?<\/span>
\u00c0 ce propos, l\u2019assertion \u2013 se faisant au fil des ans plus pr\u00e9cise et incantatoire \u2013 selon laquelle la toute puissante Technoscience sauvera l\u2019humanit\u00e9 de son propre d\u00e9sastre ne pourrait-elle pas, elle aussi, n\u2019\u00eatre qu\u2019une pens\u00e9e magique ?! Une de plus produite par ce syst\u00e8me cupide, cynique et aveugle\u2026 Et, h\u00e9las ! peut-\u00eatre m\u00eame une all\u00e9gation mensong\u00e8re ! Une de plus aussi\u2026<\/span>
(*1) Cf. par ex. le tout-chimique (chimie de synth\u00e8se syst\u00e9matique dans tous les domaines), le tout-sans-fil (et le dense brouillard \u00e9lectromagn\u00e9tique en r\u00e9sultant), le d\u00e9ploiement \u00e0 grande \u00e9chelle du nucl\u00e9aire (civil et militaire), des OGM et PGM, des nano-technologies, des biotechnologies, de la fracturation hydraulique, de l\u2019exploitation des gaz de schistes, le pillage en r\u00e8gle des savoirs ancestraux, des pharmacop\u00e9es des tradipraticiens, le brevetage \u2013 \u00e9hont\u00e9 \u2013 du vivant (dont le g\u00e9nome humain), etc., etc\u2026 Et ce ne sont pas les derniers d\u00e9veloppements de la biologie de synth\u00e8se qui vont nous rassurer.<\/span>
Et puis n\u2019oublions pas que Hiroshima, Nagasaki, le Vietnam (agent orange), Seveso, Bhopal, Tchernobyl, Fukushima, etc\u2026 tout comme le changement climatique actuel et tant d\u2019autres monstrueux \u2013 et souvent silencieux \u2013 \u00e9cocides sont h\u00e9las eux \u00e9galement les fruits <\/span>\u2013 en l’occurrence toxiques, mortif\u00e8res \u2013 <\/span>de la Science et de l’hybris des hommes.
(*2) : Sur ce sujet, cf., par exemple, les appels pressants \u00e0 la responsabilit\u00e9 des scientifiques par le physicien polonais J\u00f3zef Rotblat (1908\u20132005) \u2013 le seul scientifique \u00e0 avoir quitt\u00e9 le projet Manhattan<\/i> avant la destruction d’Hiroshima en ao\u00fbt 1945 \u2013, prix Nobel de la paix (1995).
Cf. aussi les d\u00e9nonciations acerbes du technoscientisme par le math\u00e9maticien de renomm\u00e9e mondiale (m\u00e9daille Fields en 1966) et aussi pionnier de l\u2019\u00e9cologie, \u00e9crivain, mystique\u2026 <\/span>Alexandre Grothendieck (1928\u20132014) \u2013 entre autres \u2013 tout comme son engagement, sa coh\u00e9rence personnelle et professionnelle face \u00e0 cette question essentielle de la responsabilit\u00e9 des scientifiques eu \u00e9gard \u00e0 leurs travaux et \u00e0 leurs r\u00e9currentes collaborations notamment avec l’institution militaire ou avec les chantres de l’\u00e9nergie nucl\u00e9aire.<\/span><\/p>\n

\u00ab Science for a better live \u00bb nous promet doucereusement, dans une de ses publicit\u00e9s, un chimiste chimiquant plan\u00e9tairement. Puissiez-vous bien l\u2019entendre. <\/span>
Alfred Nobel (1833\u20131896), le c\u00e9l\u00e8bre inventeur de la dynamite, avait d\u00e9j\u00e0 en son temps \u2013 plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans son testament, il est vrai\u2026 \u2013 ouvertement d\u00e9nonc\u00e9 et d\u00e9plor\u00e9 l\u2019alliance entre la science et la guerre. Il en savait quelque chose. Il \u00e9tait aussi fabricant d\u2019armes.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Les scientifiques ont la responsabilit\u00e9 de s’assurer que leurs d\u00e9couvertes sont utilis\u00e9es pour le bien de l’humanit\u00e9\u00a0 et non\u00a0
pour sa destruction. \u00bb\u00a0(Joseph Rotblat) (1908\u20132005)<\/p>

\u00ab Au d\u00e9but, nous pensions qu\u2019avec des connaissances scientifiques, en les mettant \u00e0 la disposition de suffisamment de monde,\u00a0
on arriverait \u00e0 mieux appr\u00e9hender une solution des probl\u00e8mes qui se posent. Nous sommes revenus de cette illusion.\u00a0
Nous pensons maintenant que la solution ne proviendra pas d\u2019un suppl\u00e9ment de connaissances scientifiques, d\u2019un suppl\u00e9ment de techniques, mais qu\u2019elle proviendra d\u2019un changement de civilisation. \u00bb\u00a0(Alexandre Grothendieck) (1928\u20132014)<\/span><\/p>

Tout est dit.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00c0 observer certains comportements, il semblerait bien qu\u2019un esprit savant ou un savoir encyclop\u00e9dique ne soit pas fonci\u00e8rement incompatible avec la conscience d\u2019un moineau, d\u2019une hu\u00eetre, d\u2019un pois chiche, ou d\u2019un caillou \u2013 sans vouloir offenser ni les oiseaux, ni les papilionac\u00e9es ou les lamellibranches, ni les pierres, qui ont peut-\u00eatre plus de conscience que l\u2019on puisse imaginer de prime abord.<\/span>
\u00ab Se peut-il qu\u2019un homme soit moins sage qu\u2019un oiseau \u00bb, se demandait d\u00e9j\u00e0 Confucius, cinq si\u00e8cles avant notre \u00e8re.<\/span>
Le savoir peut se copier, se dupliquer, se communiquer, s\u2019\u00e9changer, se distribuer, se monnayer\u2026 Mais pas la sagesse, par contre. Sagesse qui, soit dit en passant, ne s\u2019enseigne et ne s\u2019apprend pas tout \u00e0 fait comme l’alg\u00e8bre, par exemple\u2026 Philosophie, sage, vertueuse sagesse qui fait si peu \u2013 en v\u00e9rit\u00e9, de moins en moins, voire plus du tout \u2013 partie des programmes d\u2019enseignement scolaire et des cursus de formation\u2026 Perte de temps ? Superflue ? Inutile ? D\u00e9pass\u00e9e \u2013 surtout \u00e0 l’heure de l’IA<\/i> ? R\u00e9trograde ? Trop encombrante ? Trop g\u00eanante ? Trop corrosive ?\u2026 <\/span>
Idem des cours d’Histoire\u2026<\/span>
Le transhumanisme passe par l\u00e0.\u00a0Tout ce qui construit l’humain est expurg\u00e9. Tabula rasa<\/i> du pass\u00e9 ! <\/span>
Place \u00e0 la technoscience ! Place au post-humanisme !<\/span>
Vive moi ! Vive la technologie !\u2026 [et le nouvel esclavage !]<\/span>
Exit la sapience ! Place \u00e0 l’efficience !<\/span>
CQFD.<\/span><\/p>

Finalement, sommes-nous sur terre pour seulement (s)avoir, ou bien, surtout, pour r\u00e9fl\u00e9chir, comprendre, \u00eatre ?<\/span>
\u00ab On ne re\u00e7oit pas la sagesse, il faut la d\u00e9couvrir soi-m\u00eame [\u2026] car elle est un point de vue sur les choses. \u00bb (Marcel Proust) (1871\u20131922)
\u00ab La libert\u00e9 intellectuelle, ou Sagesse, c’est le doute. \u00bb (Alain) (1868\u20131951)
\u00ab Un enseignement de la science qui n\u2019apprend pas \u00e0 penser n\u2019est pas un enseignement de la science, il est un enseignement de la soumission. \u00bb (\u00c9vry Schatzman) (1920\u20132010)
(\u2026)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

\u00ab Si nous attribuons les ph\u00e9nom\u00e8nes inexpliqu\u00e9s au hasard, ce n’est que par des lacunes de notre connaissance. \u00bb
(Pierre Simon Laplace) (1749\u20131827)<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

De la soutane \u00e0 la blouse \u2013 F\u00e2cheux glissement de comp\u00e9tence<\/b><\/span>
Lorsque la blouse blanche \u2013 et non la \u00ab\u00a0soutane\u00a0\u00bb ou la robe \u2013 traite les maux de l\u2019\u00e2me.<\/span>
Dommageable refoul\u00e9 du religieux<\/span>
Lorsque le p\u00e9ch\u00e9 devient maladie<\/span><\/p>

Il s\u2019est produit au cours du XXe si\u00e8cle, avec la la\u00efcisation de la soci\u00e9t\u00e9 et pour bien d\u2019autres raisons, un profond et irr\u00e9versible glissement du religieux vers la m\u00e9decine \u2013 et accessoirement la science \u2013 entra\u00eenant de graves m\u00e9prises, d\u2019\u00e9normes contre-sens \u2013 et non-sens \u2013, lourds de cons\u00e9quences. Dans la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui, le m\u00e9decin a, y compris sp\u00e9cifiquement pour les maladies de l\u2019\u00eatre et du sens de l\u2019existence, irr\u00e9vocablement remplac\u00e9 le pr\u00eatre. Et ni l\u2019un, ni l\u2019autre ne peuvent se retrouver dans ce cruel quiproquo\u2026 Et moins encore leurs consultants.<\/span><\/p>\t\t\t\t\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t<\/div>\n\t\t\t\t

\n\t\t\t\t
\n\t\t\t\t\t\t\t\t\t

Voici quelques-unes de ces transpositions (cf. Karl Marx, Ren\u00e9 Gu\u00e9non, Olivier Clerc\u2026) :<\/p>\n